Las noticias pueden influir en cómo nos sentimos y en qué vemos. Aquí contamos qué respalda la evidencia, dónde es más débil y qué no demuestra sobre Daymend.
Experimentos breves y estudios más largos apuntan a que la exposición repetida a noticias negativas puede bajar el ánimo y aumentar el malestar.
Límite: La muestra era pequeña y se midió el ánimo inmediato, no la salud mental a largo plazo.
Johnston & Davey, British Journal of Psychology, 1997
Límite: Los datos longitudinales muestran una relación, pero no descartan por completo otras causas.
Boukes & Vliegenthart, Journal of Media Psychology, 2017
Límite: Se midió una reacción breve durante la pandemia, no el consumo cotidiano durante meses.
Buchanan et al., PLOS ONE, 2021
Contar respuestas creíbles, y no solo problemas, puede cambiar cómo se recibe una historia, la capacidad de responder que perciben las personas y la credibilidad que le atribuyen.
Límite: Una sola historia y un experimento no representan todo el periodismo constructivo.
McIntyre & Gibson, Southern Communication Journal, 2016
Límite: Fue un experimento breve en línea durante la pandemia de COVID-19. Los efectos pueden depender del tema y de cómo se cuente la historia.
Overgaard, Journalism, 2023
Límite: Fue un estudio de audiencia financiado por la industria, no investigación independiente revisada por pares.
SmithGeiger / Solutions Journalism Network, 2021
Límite: El informe no fue revisado por pares y su página original ya no está disponible. El enlace lleva a un resumen secundario.
Gielan, Furl & Jackson, Institute for Applied Positive Research, 2017
La atención del público y las decisiones editoriales pueden premiar el enfoque negativo, incluso cuando la realidad es mixta.
Límite: El resultado trata de clics en una plataforma, no de si la negatividad informa mejor o hace bien.
Robertson et al., Nature Human Behaviour, 2023
Límite: El patrón medio varió según la persona y el país, así que no es universal.
Soroka, Fournier & Nir, PNAS, 2019
Límite: Es un documento institucional revisado, no un artículo de revista revisado por pares, y estudia un periodo excepcional.
Sacerdote, Sehgal & Cook, NBER WP 28110, rev. March 2021
Pequeños ensayos aleatorizados sugieren beneficios al reducir las redes sociales. Los datos de evasión de noticias dan contexto, no prueban un beneficio.
Límite: El estudio fue pequeño, corto, solo con estudiantes y sobre redes sociales, no sobre un producto de noticias finito.
Hunt et al., Journal of Social and Clinical Psychology, 2018
Límite: Una pausa breve no es un hábito duradero y el estudio no aisló el contenido informativo.
Lambert et al., Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 2022
Límite: Es una encuesta internacional autodeclarada. No establece por qué aumenta la evasión ni qué intervención ayudaría.
Reuters Institute Digital News Report, 2026
Una línea amplia de investigación relaciona, bajo ciertas condiciones, las emociones positivas y la gratitud con pequeñas mejoras de bienestar.
Límite: Es una teoría psicológica amplia, no una prueba de una app de noticias positivas.
Fredrickson, American Psychologist, 2001
Límite: Los efectos son modestos, los estudios varían y practicar gratitud no equivale a leer noticias positivas.
International Journal of Applied Positive Psychology, 2023; meta-analysis, 2025
La investigación respalda una forma finita y menos sesgada hacia lo negativo de leer noticias. No demuestra que Daymend trate la ansiedad ni produzca cambios duraderos de bienestar. No afirmamos que lo haga.
Daymend llega pronto a iOS y Android. Apúntate a la lista y te avisamos en cuanto esté listo.